张泓波

引用:

原帖由 燃烧的凤 于 2009-12-4 21:18 发表


欢迎!
有结论就危险了!嘿嘿

当代艺术，应该是和前卫，反叛，变异甚至震颤，呐喊，革命等等联系在一起的，从这一个角度看，中国现在出现当代艺术地蓬勃是必然的，同时，官方介入也是必然的，只是，原来是暗中“监视”，现在是明处招安，也算有点进步哦！

苏坚

纯搞行政的人也有可能学好、搞好，只是制度根子上有问题，使得这些人脑筋没用对地方——整天用政权思维怎么管艺术？

天乙

艺术法治乃当务之急。文化艺术领域应该有一部法律，来调整艺术行为，包括创作、展览、出让、收藏等等，法律的最高依据应该是宪法。如果艺术家是**员，必须要求他与党中央保持高度一致，否则，不应该有政治标准。

高媛菲

引用:

原帖由 张泓波 于 2009-12-4 21:27 发表



当代艺术，应该是和前卫，反叛，变异甚至震颤，呐喊，革命等等联系在一起的，从这一个角度看，中国现在出现当代艺术地蓬勃是必然的，同时，官方介入也是必然的，只是，原来是暗中“监视”，现在是明处招安，也算有点进步哦！ ...

官方的手段确实是进步了！

王南溟

这次关于院士的讨论最有意义的是开拓了批评的领域，以往艺术批评只关心作品和艺术家，但现在的艺术批评由于艺术领域的扩大，它不是一个人在画点画自己欣赏，它从生产到接受整个一个过程决定了艺术家的创作只是第一道程序，还涉及到展览的公共领域，它涉及公共财政，艺术政策，和专业工作者的权利和义务等等一些列的新课题，所以艺术制度也是艺术批评的一个组成部分，而且是很重要的组成部分，每个艺术作品都包括了艺术制度这个方面，刘骁纯不认同这次对院士的批评，强调艺术批评就是针对艺术作品本身的说法，是一种老套的批评方法论

燃烧的凤

引用:

原帖由 高媛菲 于 2009-12-4 21:22 发表


画静物和风景写生应该没问题，主要是教学方法的问题吧！

应该目的问题，即一套课程设置它到底是为了达到一个怎样的人才培养目标。国内大的院校在这方面是明确的，但也是具有强烈意识形态倾向的；其它的一些普通院校则连目标都不明确，以至于当学生问老师我们学这个有什么用的时候，老师竟然答不上来!

天乙

只要没有法律和规则，靠人来管是绝对要出问题的。即使有了法律，还会出问题。

郭赟

引用:

原帖由 王南溟 于 2009-12-4 21:20 发表

举香港的例子比较有现实性，涉及到民间社团的登记注册管理和政府资助的管理，香港的政府基金会有香港艺术发展局，这个基金会是非曲直通过每年的政府公共财政拨款来资助民间的各艺术机构和个人的。香港注册一个民间社团很 ...

可是大陆的话，如果申报了费用，做的活动是一定要有利政府的吧

尹敏

各位老师好！宏宇同志好！书记好！不好意思，有事来晚了！！

尹敏

仔细翻看前面内容先~~~

天乙

引用:

原帖由 王南溟 于 4/12/2009 21:30 发表
这次关于院士的讨论最有意义的是开拓了批评的领域，以往艺术批评只关心作品和艺术家，但现在的艺术批评由于艺术领域的扩大，它不是一个人在画点画自己欣赏，它从生产到接受整个一个过程决定了艺术家的创作只是第一道程序，还涉 ...

其实，再艺术领域也比较盛行权力垄断，一种艺术行为或者作品，只能按照某种途径或思维观看与理解，否则就是问题。政治垄断已经开始通过权力垄断的形式表现出来，经济领域最先开始。

邝老五

1：政府不在直接具体包揽所有艺术活动。
2：设立某种中介机构。
3：这种机构使政府不受干预艺术自由的指责
4：艺术家成立自治委员会，通过民主投票选举产生。
5：设立艺术专家委员会，由艺术家成立的自治委员会选举产生
6：各艺术院团建立理事会制度。
7：拓展同行与公共艺术批评的空间。

天乙

引用:

原帖由 邝老五 于 4/12/2009 21:34 发表
1：政府不在直接具体包揽所有艺术活动。
2：设立某种中介机构。
3：这种机构使政府不受干预艺术自由的指责
4：艺术家成立自治委员会，通过民主投票选举产生。
5：设立艺术专家委员会，由艺术家成立的自治委员会选举产生
6：各艺术院 ...

其实，一个真正民选的美协足矣。

董重

引用:

原帖由 尹敏 于 2009-12-4 21:34 发表
仔细翻看前面内容先~~~

燃烧的凤

引用:

原帖由 王南溟 于 2009-12-4 21:30 发表
这次关于院士的讨论最有意义的是开拓了批评的领域，以往艺术批评只关心作品和艺术家，但现在的艺术批评由于艺术领域的扩大，它不是一个人在画点画自己欣赏，它从生产到接受整个一个过程决定了艺术家的创作只是第一道程序，还涉 ...

国内的艺术家大多排斥“专业”以外的东西，这和中国传统的美学观念有关系。但在出名、获利的问题上又很热情地投靠权威(体制内的或者体制外的)，行动上完全背离了口头上宣称的独立性和纯粹性。

张泓波

引用:

原帖由 王南溟 于 2009-12-4 21:20 发表

举香港的例子比较有现实性，涉及到民间社团的登记注册管理和政府资助的管理，香港的政府基金会有香港艺术发展局，这个基金会是非曲直通过每年的政府公共财政拨款来资助民间的各艺术机构和个人的。香港注册一个民间社团很 ...

在大陆，这个话题很沉重，多少年了，多少“仁人志士”都不能如愿成立NGO！

实质是社会制度的根本不同决定的。我们的社会，经济在不断发展，但离民主和均富就越来越远了。现在，官方的当代艺术院成立，也可以理解为：当代艺术在中国的地位越来越提升了，但是，离真正的独立艺术家的理想越来越遥远了。

不过，提供一点点“好消息”：近日，国家民政部官员表示，近期要对中国民间机构（类似于NGO）的注册制度作出修改，具体的导火线是中国关注，关心艾滋病群体的行为所致。哈哈，备不住，这一次，艾滋群体还为中国社会体制的宽松和进步作出贡献了！

[ 本帖最后由 张泓波 于 2009-12-4 21:40 编辑 ]

天乙

各位好好聊，咱明天上来仔细阅读，有事情先离开一步。致歉！

郭赟

引用:

原帖由 王南溟 于 2009-12-4 21:30 发表
这次关于院士的讨论最有意义的是开拓了批评的领域，以往艺术批评只关心作品和艺术家，但现在的艺术批评由于艺术领域的扩大，它不是一个人在画点画自己欣赏，它从生产到接受整个一个过程决定了艺术家的创作只是第一道程序，还涉 ...

用刘老先生的话说，现在的批评，很“粗糙”

王南溟

如果院士的出现代表了政府对当代艺术的关心的话，那么我们再来看看今年艺术界的活动状况，年初的时候，高名潞做89大展二十年回顾展，结束被政府禁止，今年展览中作品没有少被禁止的，成都双年展，七九八，宋庄，网上查一查就知道了，而就在国家机器把高名潞肚子里的十二年回顾活动打压得流产后，院士们蒙着红布被送进了洞房，这是一个绝好的对照

吴鸿

引用:

原帖由 王南溟 于 2009-12-4 21:30 发表
这次关于院士的讨论最有意义的是开拓了批评的领域，以往艺术批评只关心作品和艺术家，但现在的艺术批评由于艺术领域的扩大，它不是一个人在画点画自己欣赏，它从生产到接受整个一个过程决定了艺术家的创作只是第一道程序，还涉 ...

南溟兄，稀客！